編者按：8月21日《人民政協(xié)報(bào)》第12版刊登了河北民革黨員賀潔的文章《一場難忘的羈押必要性審查聽證會(huì)》，現(xiàn)予轉(zhuǎn)發(fā)。
2017年8月10日，我接到了河北省保定市高新區(qū)檢察院的電話，邀請我參加一場羈押必要性公開審查（量化評估）聽證會(huì)。
經(jīng)過了解，我知道了案件的起因源于一場打架斗毆。2017年5月，身為江蘇某建筑集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理的茅某因施工進(jìn)度問題與工地甲方項(xiàng)目部辦公室職工發(fā)生沖突，隨后，茅某指使他人打電話糾集了10名男子到工地，對甲方項(xiàng)目部辦公室6名職工隨意毆打、恐嚇，并將臺式計(jì)算機(jī)等辦公用品砸壞。經(jīng)鑒定，6名被害人傷情均屬輕微傷，被損毀物品價(jià)值3400余元。公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪對茅某進(jìn)行刑事拘留。保定高新區(qū)檢察院對茅某批準(zhǔn)逮捕后，羈押在保定市看守所。
由于茅某認(rèn)罪悔罪態(tài)度非常誠懇，其家屬也已和被害人達(dá)成了和解，且履行了賠償協(xié)議（為了賠償被害人，茅某一家賣掉了自己的房子），故申請對茅某進(jìn)行羈押必要性審查。
與其他刑事和解案件不同的是，該案還有兩名同案犯在逃。茅某作為主犯申請羈押必要性審查，可能存在與同案犯串供的可能，一般情況下，這在羈押必要性審查中，屬于一票否決的情形。
辦案檢察官訊問了該案多名犯罪嫌疑人，了解到在逃的兩名犯罪嫌疑人與茅某并不認(rèn)識，從而排除了串供的可能。為穩(wěn)妥起見，檢察長李桂生提議召開了檢察官聯(lián)席會(huì)議，就茅某作為糾集者的主犯身份和有無串供可能等問題展開討論，最后決定對該案進(jìn)行立案審查，并采取公開聽證、量化評估的方式進(jìn)行。
8月14日，聽證會(huì)如期舉行。會(huì)上，公安機(jī)關(guān)辦案人員、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕部門代表、看守所工作人員、被害人及其委托代理人、犯罪嫌疑人所在單位代表等悉數(shù)到場并發(fā)表意見。
“他在看守所表現(xiàn)很好，主動(dòng)干工作，態(tài)度也很積極。”羈押茅某的保定市看守所二監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長程孔志對茅某羈押期間的情況作了說明，對檢察機(jī)關(guān)合理合法對一些沒有繼續(xù)羈押必要性的人員變更強(qiáng)制措施很支持。被害人及其代理人、犯罪嫌疑人所在單位代表等也均當(dāng)場表示同意變更茅某的強(qiáng)制措施。
受邀參加聽證會(huì)的保定市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)專家及特約檢察員等各方人員對案件審查的全過程進(jìn)行民主監(jiān)督，并現(xiàn)場打分，結(jié)果一致同意變更茅某的強(qiáng)制措施。
涉事企業(yè)雙方受此案件的影響合作屢屢陷入冰點(diǎn)，考慮到雙方企業(yè)發(fā)展及茅某的家庭、工作狀況，主辦檢察官相繼約談了雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人，從中調(diào)解，聽證會(huì)結(jié)束后，雙方企業(yè)當(dāng)場握手言和。
作為一名政協(xié)委員、一位民革黨員及一名企業(yè)的經(jīng)營者，檢察院的做法讓我感觸頗深，我在聽證會(huì)上說：“從事企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，這樣的摩擦在所難免，檢察機(jī)關(guān)不僅能夠公平公正地辦理案件，同時(shí)還考慮到了企業(yè)的發(fā)展，這點(diǎn)值得點(diǎn)贊！”
聽取各方意見后，主辦檢察官結(jié)合全案證據(jù)情況進(jìn)行現(xiàn)場量化評估并當(dāng)場公布結(jié)論，最后作出了變更強(qiáng)制措施建議的決定。
聽證會(huì)第二天，公安機(jī)關(guān)就采納了檢察機(jī)關(guān)建議，變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛尫帕嗣┠场?/p>
近日，我聽說檢察長李桂生接到了茅某的電話，茅某在電話中激動(dòng)地說：“女兒并沒有因?yàn)樗氖虑槭苡绊懀衲旮呖伎嫉煤芎茫兄x檢察官把我從黑暗中解救出來。”
這樣的結(jié)果無疑是多贏的。最終該案被最高人民檢察院評為全國羈押必要性審查精品案件。
羈押必要性審查是2012年修改的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新增職能。以聽證形式開展羈押必要性審查，可以有效促進(jìn)程序的公開、公正。針對相對復(fù)雜，存在一定爭議的案情，社會(huì)各界與人大代表、政協(xié)委員參與公開審查聽證，對檢察機(jī)關(guān)的審查工作直接進(jìn)行民主監(jiān)督，將有利于檢察機(jī)關(guān)正確履行法律監(jiān)督職能，有利于檢察人員牢固樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的觀念，使檢察機(jī)關(guān)作出的決定更具有客觀性、公正性。同時(shí)，這種程序的公開、透明，使當(dāng)事人對審查結(jié)果更加信服，也有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，有利于維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。
而作為政協(xié)委員、民革黨員的我，參與并見證了一場難忘的羈押必要性公開審查聽證會(huì)，對此體會(huì)更為深刻。
冀公網(wǎng)安備 13010402002406號